欢迎访问中国历史网!

清朝内部为了解决鸦片问题产生了哪些分歧

时间:2021-03-17 12:47:05编辑:网络

清朝时,闭关锁国的中国虽然在其他方面远远落后于西方先进国家,但是在贸易方面一直处于领先地位,为了扭转这个趋势,英国开始大量向中国走私鸦片,后来就发生了著名的“虎门销烟”事件。鸦片可不是一个好东西,吸食后对国民的身体素质有严重的影响,但是这样一个在我们看来毫无益处的东西,清朝当时为此还产生了严重的分歧。这到底是为何呢?

清朝内部为了解决鸦片问题产生了哪些分歧?

鸦片战争前夕,以英国为首的西方国家向中国走私鸦片十分猖獗,严重影响到了中国经济、安全和国民的生计。清廷内部为了解决这一问题产生了分歧,一部分官员认为应该严禁鸦片,一部分认为应弛禁,不过需要强调的是,两边论者皆认为鸦片于国于民是一大害,严禁、弛禁仅仅是手段不同。

弛禁的想法源于广州“学海堂”(一个地方书院)的一帮学者,他们认为清廷之前的禁烟法令形同虚设,一方面又深以为因为鸦片贸易导致白银外流危害巨大。基于此,他们在1836年5月17日通过与其往来密切的太常寺少卿许乃济向朝廷建议:对鸦片进口比照普通药材一样征收关税,并要求鸦片交易只能以物易物,不允许用白银购买,以此防止白银大量外流。同时建议朝廷准许民间种植鸦片,以减少向外洋进口。弛禁论者不太在意普通平民是否吸食鸦片,但应坚决禁止官员、士人、兵勇吸鸦片。这一观点受到时任两广总督的邓廷桢的支持,外国鸦片走私商大部分也赞同这个方案。

简单来说弛禁论者是因为禁“烟”不力才主张弛禁,他们更关注的是国家财富的外流危机(白银危机),知识阶层的沦落,但是这些学者没有深刻认识到鸦片的盛行对普通百姓的伤害。

清朝内部为了解决鸦片问题产生了哪些分歧?

随着弛禁论的甚嚣尘上,反对弛禁要求严禁的折子也被呈给道光帝。严禁论者从根本上驳斥弛禁论者的观点。他们认为禁止不力决不能称为弛禁的借口,法令如堤,不能因为部分侵蚀就坐视全部坍塌。同时他们强调,一旦弛禁实行,民间吸食鸦片之风将无法遏制。所以,他们主张,要从严禁止鸦片,凡“贩卖之奸民、说合之行商、包买之窑口、护送之蟹艇、贿纵之兵役”(徐中约语)都应该严惩不贷。并且严禁论者点名了一批英商,要追究这些人的责任。

道光帝态度比较犹豫,刚开始他有些倾向于弛禁论者,但当严禁论者的折子呈来,他显然被说服,弛禁论遭到贬弃,最晚到1836年9月,弛禁举措被取消。这场争论也就到此为止。两广总督邓廷桢受命禁烟。此后严禁论者呼声越来越高,直到1838年黄爵滋言辞激烈的要求处死所有一年内不能戒“烟”的人。林则徐也在此时发声支持严禁,并受命称为钦差大臣前往广东禁“烟”。

清朝内部为了解决鸦片问题产生了哪些分歧?

值得注意的是,不管弛禁还是严禁都是清廷的一种应对危机的方式,但作为决策者的道光帝及其幕僚的犹豫严重影响了中央政府的政策:早期倾向弛禁使得广东英商仿佛看到希望,大量囤积鸦片,然而形势陡转之下,鸦片被严禁,囤积的鸦片面临收缴,英商的损失比正常情况下加大,这更刺激了与英国的矛盾。另一方面在严禁论占优势的时候,清廷上下大多缺乏冷静思考, 没有考虑到与禁“烟”相配合的应该是备战,严禁被当做一面大旗来使用,成为部分人追求声名的途径。十分遗憾,仿佛只有林则徐等少数官僚着手准备防务,在如此损害英国利益的情况下不做任何防范是十分危险的。不久后的鸦片战争中,中国松弛的海防终究是吃了大亏。

参考文献:

1.徐中约:《中国近代史》,香港:香港中文大学出版社。

2.冼波:《中国社会史:烟毒的历史》,北京:中国文史出版社,2005年。

3.林则徐:《林则徐全集》,福州:海峡文艺出版社,2002年。